Этнос. Широкогоров С.М., Шанхай, 1923
"В настоящем исследовании я совершенно не касаюсь вопроса о методах величины S, так как определение ее потребует затраты сил, я думаю, не одного исследователя, а многих и, быть может, на протяжении многих лет. Здесь, между прочим, я только укажу, что материалом для установления этой величины могут быть, например, накопленные богатства, избыток откладываемых продуктов производства, производительность труда и тому подобные феномены, учет которых возможен и которые являются материализацией нематериальных отношений, рожденных социальной и духовной культурами. Как метод определения этих величин, я могу указать также на формулу этнической валентности,
ε= (q2 /ω) Σi ,
где неопределенная еще константа ω в знаменателе сокращается с константой, выносимой из Σi , если взять этнос равным культурности (конечно в приближении), то возможно определить этническую валентность без введения и S. Сравнивая же далее этносы, различающиеся по S, с уже определенным ранее, возможно путем приведения к единице получить относительное выражение S и быть может, путем исключения и сравнения и ее составных.
В настоящем исследовании я использовал отнюдь не всё, что сформулированные положения и формулы позволяют сделать, полагая, что это может быть делом будущего и частностью разработки всей схемы". Из предисловия. Под S Широкогоров понимал характеристику культурности этноса.
"В основе жизни каждого народа лежат, конечно, еще более глубокие причины - причины чисто биологического свойства. По сравнению с другими видами животных человечество существует и приспособляется в борьбе за существование, главным образом, при помощи своих особенно развитых умственных способностей, и с биологической точки зрения его ум есть то же самое, что для тигра его мускулатура, зубы и когти.
Действительно, если мамонт приспособился в течение тысячелетий к изменяющемуся климату и географическим условиям путем увеличения своих размеров или уменьшения их (остр. Мальта, где мамонт достигал роста только в один метр), то человека, вступившего на путь борьбы за существование при помощи своего ума, - доказательством чему служит вся история человека, - невозможно видеть под иным углом зрения и, таким образом, этнографические явления нужно рассматривать, как функцию биологическую. Форма же, в которой проявляется эта функция и, так сказать, ее единица, как мы видели, есть этнос, или, иначе: этнос является формой, в которой происходит процесс создания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству, как виду, существовать. Рассматривая этнографию и выводы ее с такой точки зрения, мы подходим к установлению связи между физическими особенностями человека, т.е. антропологией, и его умственной и психической жизнью, что дается нам, с одной стороны, этнографией, а с другой стороны, языкознанием. Это и есть наука, венчающая знания о человеке, - этнология". Из главы 2.
"Если мы признали, что стремление к захвату большей территории и развитию культурности и количества населения есть основа движения каждого этноса, то в борьбе за существование каждый этнос приспосабливается к окружающей этнической среде, как он умеет. Поэтому любая форма существования для него, так сказать, приемлема, если она обеспечивает ему существование, - цель его жизни, как вида". Из главы VII.
Каждый этнос ведет борьбу за свое существование и если он может противостоять другим этносам, то он выходит победителем и может продолжать свое распространение по территории, что является внешним выражением его роста. Таким образом, перед каждым этносом стоят задачи: приспособление к первичной среде, создание вторичной среды и приспособление к ней, порождающих некоторую внутреннюю организацию (социальную культуру,), если таковая требуется необходимостью приспособления к первичной и вторичной средам. Внешним выражением приспособления служит численный состав этноса, который может быть растущим, неподвижным и падающим. Наконец, этническая среда ставит этносу еще одну задачу: создание отношений с другими этносами, причем эти отношения могут принять самые различные формы, - форму сотрудничества, форму взаимных выгод, форму паразитизма и форму поглощения или слияния, если не происходит полного уничтожения или вытеснения одного этноса другим, что зависит. конечно, прежде всего от мощности этноса.
В чем же заключается мощность этноса? Как и вид, этнос задачею своей имеет отстаивание своего положения среди других видов и этносов, отстаивание права на жизнь; путями же к этому служат прежде всего приспособление к среде (первичной или вторичной) и далее, умение противостоять натиску других этносов и использовать их в своих интересах. Формы приспособления к среде первичной дают, как мы видели, большое количество вариантов, но не меньше получается комбинаций и при приспособлении к этнической среде. Для этноса признаками, указывающими на умелую приспосабливаемость в отстаивании своего права на жизнь является прежде всего его численный состав по отношению к другим этносам (при условии подобия культуры) и сохранения численного состава на определенном уровне. Численное превосходство этноса при различии культур двух этносов может терять свое значение. Так, например, многочисленный этнос, лишенный высокоразвитой материальной культуры не может противостоять немногочисленному этносу, обладающему высокой культурой, которому эта культура дает возможность подчинения и даже уничтожения первого. Примеров подавления более культурными этносами менее культурных можно привести бесчисленное множество, особенно же много таких примеров дает колонизационная деятельность высококультурных государств.
Поглощение китайцами аборигенов Южного Китая почти уже закончено, культурная ассимиляция немногочисленными римлянами галлов была проведена с быстротой двух-трех столетий, культурная ассимиляция населения современной Забайкальской области протекла в два столетия, причем русские были, конечно, в значительном меньшинстве. Но этот процесс усиливается, конечно, при колонизации, ставящей своей целью уничтожение аборигенов, как и других «вредителей» вновь занятой территории...
Если взять, например, земледельца и промышленника, то из двух этих этносов большее влияние будет иметь промышленник, ставящий в зависимость от себя
земледельца, путем постоянного и привычного снабжения земледельческими и другими орудиями, путями сообщения и т.д., но и высокоразвитое земледелие этноса дает ему перевес перед земледельцем, ограничивающимся низкой техникой земледелия. Поэтому сельскохозяйственные продукты Соединенных Штатов, могут конкурировать с продуктами России, а русский земледелец-колонизатор в Китае или Японии не может выдержать соревнования. Поэтому также влияние армян, - торговцев и промышленников, - гораздо значительнее влияния грузин, - земледельцев. Эти соображения приходится иметь в виду при определении значения численного состава исследуемых этносов.
Итак, из двух этносов, имеющих подобную культуру, более приспособленным приходится считать имеющего большую численность населения. Примером этого могут служить буряты Забайкальской области, численный состав которых определяется приблизительно в триста тысяч и тунгусы кочевые, численный состав которых едва ли превышает несколько тысяч, давая все преимущества первым.