Вместо байки - филогенез

Вместо байки - филогенез.

Рубин М.С. 18 декабря 2007 г.


Проблема некорректности большинства учебных задач по ТРИЗ много лет известна практически всем специалистам по ТРИЗ. На сайте http://www.metodolog.ru/00149/00149.html  была опубликована статья "Охотничьи байки об узких специалистах", подписанная А. Ершовым. Подобных примеров достаточно много. Например, в кулуарных беседах достаточно давно обсуждается некорректность решения задачи о ледоколе. Другой пример – задача о Карлсоне. Мне так и не удалось в игрушечных магазинах найти летающего Карлсона с удлиняющимся по аналогии с «тещиным языком» пропеллером. Примеров некорректности «классических» примеров в ТРИЗ действительно очень много. Думаю, что публикации с такими примерами полезны и еще долго будут востребованы.
Однако не хотелось бы останавливаться только на байках, на простой констатации фактов. Хотелось бы прийти к каким-то полезным выводам и устранить конфликтную ситуацию. Ведь получается, что мы пытаемся обучить «правильным» методам и законам на основе неверных примеров. Возможно ли такое? Или следует признать, что ТРИЗ в принципе не верна? Попытаемся проанализировать эту проблему.


1. Нужно «тщательнее…»
Первый тезис очень простой, даже банальный: нужно использовать корректные примеры. Например, модельной задачей с использованием люминофора я всегда считал задачу о поиске протечки в холодильнике, а не в банке с консервируемыми продуктами. В этом случае проблем с испорченными продуктами, приведенных в статье А. Ершова, просто не возникает.
Нужно сказать, что Альтшуллер очень тщательно подходил к подбору примеров и, особенно, для устного изложения на семинаре. Я помню, например, как по настоянию Генриха Сауловича мы потратили несколько дней только на подготовку к изложению одного небольшого примера для семинара по ТРИЗ.
Однако никакая самая тщательная подготовка не дает гарантии узкопрофессиональной ошибки при изложении примеров. На этот случай Г.С. Альтшуллер старался находить универсальные объяснения. Например, одно из них: в конфликтных ситуациях Альтшуллер рекомендовал ссылаться на официальные документы – опубликованные патенты и авторские свидетельства. Все претензии и вопросы – к авторам и к официальным экспертам, которые принимали решение о выдаче патента. Еще один способ избегать конфликтов – не приводить на семинарах и лекциях примеры из той области, в которой специализируются слушатели. Правда и это помогает далеко не всегда.

2. Закон сохранения в ТРИЗ.
Для создания добротного инструментария необходимо отказаться от использования «бумажных» патентов в качестве примеров изобретений и использовать только описания реализованных изобретений. Но тогда мы теряем основу ТРИЗ – готовый информационный фонд в виде патентов на изобретения. Как же быть? Ответ, на мой взгляд, очевиден.
Все прекрасно знают, что если в тесто положить капусту, то вишневый пирог обычно не получается. Без мяса и котлеты получаются хлебные.… Но надежда видимо, все же остается. Иначе трудно объяснить ситуацию, при которой в качестве основного информационного фонда для создания ТРИЗ берут опубликованные тексты патентов, а получить на выходе хотят инструменты для решения реальных производственных задач. Но так не бывает.
Патентный фонд для развития ТРИЗ нужно использовать в том виде, как он существует, но при этом не нужно возлагать на ТРИЗ функции практического инструментария для решения реальных производственно-технологических задач. Конфликт ожидания пропадает, если понимать, что в данном случае речь идет о ТЕОРИИ изобретательства, а не о практических инструментах.
В науке достаточно обычной является ситуация, при которой в основе вполне состоявшихся теорий лежат «ошибочные» исходные данные. Наука как раз и начинается там, где удается абстрагироваться от реальной ситуации и создать некую идеальную модель. Закон тяготения, формулы Кеплера, законы механики и биологии – все они были основаны на неких идеальных представлениях о рассматриваемых системах, и фактические данные только иллюстрируют выявленные законы с учетом погрешностей и реальных условий проведенных экспериментов.

3. Филогенез – это хорошо, но нужно иметь и другие инструменты развития.
Системный филогенез и системный онтогенез (см. статью М. Рубина «О теории развития материальных систем (ТРМС)», http://www.temm.ru/ru/section.php?docId=3878 ) – явления очень разные. Производственный процесс и бизнес интересуют в первую очередь процессы онтогенеза – конкретные машины и их производство. ТРИЗ же говорит на языке системного филогенеза. Законы развития технических систем, приемы разрешения противоречий и все остальные инструменты ТРИЗ – это инструменты филогенетического развития.
Например, когда мы говорим в ТРИЗ о дроблении, то речь не идет о том, чтобы раздробить что-то реальное. Речь идет о дроблении мысленного образа чего-либо. В результате этих мысленных операций мы ничего не будем дробить, а просто вместо цельнометаллической части будем использовать порошок, или вместо порошка – жидкость, или вместо жидкости будем использовать пузыри. Филогенетическое восприятие рассматриваемой системы очень полезно, но этого еще не достаточно для инженера, занятого решением конкретной задачи. Как, например, и для врача очень важно иметь представление о филогенезе животных, но этого не достаточно для проведения хирургических операций.
Филогенетическая основа ТРИЗ – это не ущербность ТРИЗ, это просто ее характеристика, особенность. Попытки сделать из ТРИЗ что-то более «онтогенетическое» скорее всего, приведет к потере общности инструментов развития, которая сейчас присутствует в ТРИЗ. Методики и инструменты онтогенетического, конкретного развития технических систем – это уже специализация ТРИЗ для решения ДРУГИХ проблем, проблем реального бизнеса или технологий, а не поиска законов развития техники. Специализация применения ТРИЗ в различных областях деятельности человечества – одно из важных направлений развития ТРИЗ (см. статью М. Рубина «Специализация в ТРИЗ», http://www.temm.ru/ru/section.php?docId=3858 ).

4. О переносе методов ТРИЗ в инновационно-технологическую область.
Применение методов ТРИЗ для решения инновационно-технологических задач – одно из важных направлений специализации в ТРИЗ. Прежде всего, необходимо четко отличать одно от другого. ТРИЗ - это филогенетическая основа изобретательской деятельности, а инновации - это практическая деятельность по коммерциализации конкретного технологического продукта.
ТРИЗ и инновации имеют общее, но принципиально отличны друг от друга. Например, Альтшуллер в своих работах призывал останавливаться на выработанных идеях и не заниматься «железками» («концепция максимального продвижения вверх»). Для инноваций подобная позиция просто бессмысленна.
ТРИЗ и теория инноваций могут взаимно обогатить друг друга. Именно это направление может приблизить методы ТРИЗ к реальному инновационному процессу и снять вопросы о некорректности используемых примеров и задач.

Выводы.
1. Примеры в ТРИЗ демонстрируют общие, филогенетические, теоретические инструменты развития систем. Они не подменяют узкоспециальные знания – их тоже нужно знать.
2. ТРИЗ в современном состоянии – это лишь теоретические основы развития техники и создания изобретений. От него не следует ожидать гарантированных практических результатов в производственной деятельности.
3. Для создания практически-ориентированных инструментов и методик развития техники необходима смена парадигмы в практическом использовании ТРИЗ. Необходимо взаимное проникновение ТРИЗ и теоретических основ инноваций.
Для ТРИЗ это может означать поиск своего места на всех этапах инновационно-технологического процесса: от выдвижения идеи до организации и финансирования инновационного бизнеса. Для теории инноваций это может привести не только к повышению акцента на творческий этап инноваций (НИР, ОКР и пр.), но и к пересмотру содержания других этапов инновационного процесса, разработке теоретических основ инноваций как социально-экономического явления в целом. Но это уже тема для другой статьи - о ТРИЗ и теории инноваций.