Даниловский - Мурашковскому (17.08.2007)
Добрый день, Юлий !
В Вашем предшествующем письме моё внимание привлекла фраза о важности рассмотрения любого явления, в том числе и смены представлений в науке, в контексте «надсистемы» (НС).
Конечно, есть два противоположно направленных процесса: «сверху вниз», т.е. надсистема оказывает влияние на систему и она претерпевает изменения и наоборот,
в системе происходит нечто и в надсистеме появляется «отклик».
Поясню на примере с прогнозами погоды. Прогнозы погоды людям всегда были нужны, и эта потребность реализовывалась в виде «народных примет». В 19 веке началась бурная научно-промышленная революция, которая происходила во всех странах Европы и в том числе и в США.
Развитие транспорта, в том числе и водного, без которого невозможно бурное развитие экономики, (события в НС) сделало потребность в прогнозах погоды ещё более важной, чем прежде. Судоходство менее доходно без хороших прогнозов.
Даже если посмотреть на историю развития барометра, который необходим для решения этой задачи в НС «Экономика», то мы увидим, что путь от высказывания идеи барометра Галилеем в 1641 году до его первого воплощения в 1643 году (Торричелли и Вивани) был связан с именами физиков и математиков прекрасно известными нам из школьного курса: Роберт Гук, аббат Мариотт , Блез Паскаль, Роберт Бойль. http://www.propogodu.ru/2/1324/ . Это всё «инженеры- конструкторы» барометра.
От идеи в 1641 году до появления первого официально опубликованного прогноза погоды в газете Таймс 1апреля 1875 года, что подтверждает факт «отклика» НС со стороны «система». Все эти почти 200 лет совершенствовался прибор, проводились измерения, исследования, в том числе и фундаментальные, в области термодинамики газов.
Кроме влияния НС «Экономика», было мощное воздействие со стороны НС «Война», которая способствовала бурному развитию воздухоплавания и авиации, а это оказало ещё большее давление на развитие той же метеорологии, как прикладной науки. Даже первым начальником государственной службы метеорологии был военный, адмирал Роберт Фицрой (1854 год).
Этот пример влияния НС на науку и науки на НС и снова НС на науку можно сравнить с бесконечным отражением пламени свечи между двумя параллельными зеркалами. Есть даже такой ставший уже привычным способ объяснения слова «фрактальность».
Существует представление о «кооперативной эволюции», Ко – эволюции или гипотезабутстрапа* ( от англ. bootstrap - зашнуровка»), т.е. всё влияет на всё, которая мне очень нравится, потому что, как вы написали мне в одном из писем «содержит программу».
Вся эта прелюдия с метеорологией к тому, что как мне кажется, я только сейчас начал понимать суть Вашего методологического замысла: зная «сценарии изменения конфигураций представлений», приложить их к представлениям ТРТС – ЗРТС, чтобы получить идеи новых ( и, конечно же, «перспективных» ) представлений не путём наития, а «по методу».
Для этого Вам понадобилось «квантовать» до некого минимального количества информации предметы исследования разных наук, называя это «минимальной системой» и «кирпичиком науки»? (что и сбивало меня с толку).
Получается, что речь идёт о некоей «управляемой эволюции в зоне познания»?
Продуктом в такой идее является новая научная дисциплина, вероятнее всего «дисциплины» ? по аналогии с той же метеорологией, разновидностей которых уже много и «авиационная», «космическая», «сельскохозяйственная», «морская», климатология, палеоботаника, аэрономия и пр., пр….
Если я понял правильно ( наконец-то), то меня по прежнему не покидают сомнения в том, что Вы находитесь в плену желания совершить некий волюнтаристический акт «принудительного совершения революции» ( научной, в любой конкретной области).
Повторюсь для надёжности. Знаем «минимальную систему» сейчас («сегодня»), воздействуем на неё «оператором трансформации представлений» ( т.е. периодизации, классификации, «эволюции»,. Это у Вас всё «операторы» такие) и тут же получаем наборы научных дисциплин для «завтра» с чётко и корректно очерченными областями притязаний, интересов и продуктов, которые на самом деле можно делать уже сейчас же, «сегодня»!.
Аналогия напрашивается такая: Изобретатель может продавать свой патент крупной компании, а может, создать фирму, выпускающую и продающую новый продукт и продавать уже целую компанию, которая создала и продукт, и культуру его потребления,… но ещё ДО ТОГО, как выяснилось, что свежеизобретённый товар действительно будут покупать. Вернее не так :заставить покупать любой созданный товар современные технологии рекламы и промоушена могут, вот только ответить на вопрос, не будет ли необратимых дурных последствий потребления этого товара - пока нет.
Подтвердите, пожалуйста, правильность понимания мной вашей «перво-идеи» о создании «технологии совершения научных революций» и развейте мои сомнения в волюнтаризме подхода, потому что – «эволюция кооперативна», наука бывает «фундаментальной» и «прикладной», развитие наук происходит всё от тех же Потребностей, как и развитие машин, а смена парадигм, моделей, представлений суть результат перехода количества в качество при накоплениях информации ( так мне кажется).
Банальный пример про 9 женщин и один месяц я уже как-то приводил, поэтому приведу другой, наверное, тоже банальный пример с DVD проигрывателем, который мы привезём в подарок, ну например, шведскому рыцарю Олави Розенштерну, захватившему мечём и огнём мыс Инониеми на Карельском перешейке в 15 веке. ( Я в этом месте живу и интересуясь историей своего края, выяснил собственника «земель», на которых проживаю).
Едва ли он понял бы, зачем этот подарок, даже если бы я и телевизор с батарейками с собой прихватил и показал бы фильм про Джеймса Бонда. У Олави Рознештерна
была потребность в развлекательном искусстве в виде зрелищ, но он привык её удовлетворять путём наблюдения за скоморохами из Новгорода, например.
При этом, мне не составило бы труда объяснить ему, что шарманка, которую он видел в Стокгольме ровно тоже самое, что даримый ему DVD проигрыватель, только вместо язычков звучащих пластин у нас лучик лазера, а дырочки, как в диске шарманки тоже есть, но очень, очень маленькие. Ах! извините, Ливенгук с микроскопом родится только через 100 лет, так что поверьте пока на слово!
Не принял бы он моего подарка, да и, поди, башку бы срубил длинным двуручным мечом, литым могутным взмахом, чтоб не болтал лишнего, он же всё-таки просто бандит был, разбойник по сути своей деятельности, т.е. человек более чем «конкретный».
Для того, чтобы газета Таймс опубликовала первый прогноз погоды необходимо было, чтобы родились, жили и умерли Галилей, Торричелли, Гук, Мариотт, Бойль и Паскаль, произошла гибель флота из-за бури, что и создало департамент прогнозов погоды во главе с «целым адмиралом» Робертом Фицроем.
Для того, чтобы ТРТС стала «технологической футуроскопией», необходимо, чтобы появилась Потребность в продукте этой науки, т.е. Товар в виде «прогноза развития электростатических ( например) роботов пылесосов на 2015 год» или чего-то в этом роде.
Конечно, Вы мне возразите, что вот мол, не только спрос рождает предложение, но и наоборот. Булева алгебра была придумана ЗАДОЛГО до того момента, когда был построен первый сумматор Да/НЕТ и транзистор. Буль, может, и не догадывался о грядущей эре кремниевой вычислительной техники.
Что –то тут не то ( по ощущениям)…Как Ваша идея увязывается с «зашнуровкой» с НС ( это по вертикали) ? и с «зашнуровками» по горизонтали ?, это когда говорят о «стыках в науках» . Развейте мои сомнения, пожалуйста.
Письмо получилось совсем коротким, что скорее хорошо, чем плохо.
С уважением,
Юрий Даниловский,
Мыс Инониеми, земли Олави Розенштерна.