Неактуальные» проблемы подготовки Исследователей

Неактуальные» проблемы подготовки Исследователей

Доклад на ТРИЗ-конференции 2003 года

Развитие научных представлений на сегодняшний день выглядит следующим образом.

Главная линия развития представлений – это смена структурных типов представлений. Известно 6 таких последовательных типов (ось Х):

Собирание фактов – Аналогии – Классификации – Периодизации – Эволюции-1 – Эволюции-2 (т.е. эволюции эволюций)

Последний этап (Э-2) только зарождается, о нем трудно еще что-нибудь связное сказать.

Об этой линии развития уже говорилось на предыдущих конференциях. Наиболее ярким примером этой линии является развитие биологии. От магических аналогий к классификации Теофраста, к периодизации Кювье, к эволюции Ламарка, к эволюции-2.

На каждом из этих этапов представления тоже меняются (ось Y). Вот пример развития классификаций в биологии:

К-1: Теофраст (372-287 гг. до н.э.) – первая научная классификация растений. Разделил все растения на две группы: деревья-кустарники и полукустарники-травы. Деревья в свою очередь разделил на вечнозеленые и листопадные.

К-2: Джон Рей (1627-1705) разделил цветковые на двудольные и однодольные по числу семядолей. Добавил признаки цветка, околоцветника, листьев и плодов.

К-3: Мишель Адансон (1727-1806). Использовал для классификации не только признаки строения цветка, но и строение вегетативных органов.

К-4: А.Браун (1864) – первая филогенетическая система.

На каждом из этапов оси Y идет уточнение полученной модели (ось Z).

К-1а: А Цезальпино (1519-1603) разделил на 2 отдела и 15 классов.  Описал более 1000 растений.

К-2а: К.Линней (1707-1778) 24 класса по числу и разложению тычинок. Классы делились на 116 порядков по числу пестиков и строению плодов. Порядки включали более 1000 родов и 10 000 видов, иногда еще и разновидности.

К-2в: А.Л.Жюсье (1789) и О.П.Деканоль (1835). Еще более точные классификации на основе внешнего сходства.

Степень уточнения постоянно снижается. Существенные уточнения превращаются в «ковыряние» внутри модели.

Классификации А.Энглера (1897), Р.Веттштейна (посл. изд. 1935), Х.Халлира (1912), В.Циммермана (1959), Д.Хатчинсона (1948), Ч.Бесси (1915), А.Кронквиста (1968), Ф.А.Новака (1954). И.Н.Горожанкина (1898), Н.И.Кузнецова (1914), Х.Я.Гоби (1916), Б.Козо-Полянского (1922), А.Гроссгейма (1945), Н.Буша (1959) – все больший комплекс признаков. А.Л.Тахтяджян (1966) – все последние достижения. 11 подклассов.

Таким образом, получается трехмерная модель развития научных представлений. Если придерживаться терминов Т. Куна, назвавшего принципиальные изменения в науке «революциями», а непринципиальные – «нормальной наукой», то по оси Х располагаются «суперреволюции», по оси Y – «революции», а «нормальная наука» ложится на ось Z.

Механизмы решения задач, возникающих при продвижении по этим осям, разные. Продвижение по оси Z полностью описывается моделью ТРИЗ. Продвижение по оси Y моделью ТРИЗ описывается частично, с натяжкой. Продвижение же по оси Х механизмами ТРИЗ вообще не описывается. Либо мы еще недостаточно знаем в этой сфере, либо мы вышли за пределы области применимости ТРИЗ.

Нам будет важен еще один аспект. По описанной схеме новые модели входят в научную культуру. В общую же культуру новые модели вводит образование, педагогика. Педагогика – последняя инстанция развития, куда попадают новые модели (и где, по грустному замечанию А.А. Гина, они и умирают).

Для успешного преподавания новой модели необходимо не только знать ее, но и уметь проиллюстрировать, подобрать понятные и впечатляющие примеры. Эту деятельность обычно тоже относят к научной. Ее можно расположить на данной схеме в конце оси Z, после «ковыряльщиков».

Т. Кун подробно описал, каким образом происходит обучение новым моделям. Фактически, обучают не столько самой модели, сколько умению видеть ее в разнообразных примерах.

Вот почему в одних и тех же явлениях богословы видят проявление божественной воли, социологи – закономерности общественного развития, а генетики – биохимические процессы. И при этом все твердят об Истине.

Вот почему и возникает грустная закономерность: чем лучше обучение, тем меньше возможности вырваться за пределы данной модели.

Эту же закономерность мы явственно можем наблюдать сегодня в так называемой ТРИЗ-педагогике. И взрослых слушателей курсов и, что хуже всего, детей мы обучаем ВИДЕТЬ ВО ВСЕМ ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ «ПРАВИЛЬНУЮ» МОДЕЛЬ ТРИЗ. И при этом гордо рассуждаем о творчестве.

Модель ТРИЗ в педагогике пошла уже далеко по оси Z. Описываются занятия с детьми, составляются огромные списки навыков и умений... Умений чего? Видеть во всем ТРИЗ? Так это, скорее, помеха творчеству...

 

Чтобы не оставаться на уровне «конструктивной критики», рассмотрим особенности мышления, которые нужны на каждом из этапов осей Х и Y. (На оси Z требуется только одно – умение видеть во всем данную модель.) Подробно рассмотрим их для этапов Собирания фактов, Аналогий и Классификаций. Остальные этапы описаны конспективно, чтобы не терять времени.

№	Тип Иссле­до­ва­теля для «ре­во­лю­цион­ной науки»	Необходимые качества	Примеры
1.	1. Собира­те­ли	Мотивация со­би­рания, терпе­ние, скрупулез­ность, наблюдатель­ность.       Уме­ние не от­но­сить факт к известной мо­де­ли.	В средние века появляются так называемые травники, в которых даются описания и изображения полезных растений. Названия растений скорее соответствуют перечню их признаков и каждым ботаником даются произвольно.   Фарадей, изучая прохождение тока через различные материалы, обнаружил, что вода пропускает ток, а лед нет. Исследование проводилось в рамках выдвинутой Фарадеем же модели о том, что все материалы проводят ток, только в разной степени.
2.	2. Аналоги­сты	Воображение, наблю­да­тель­ность, образное мышление, эн­циклопе­диче­ская эрудиция.       Уме­ние приду­мывать терми­нологию.     Умение не от­но­сить факт к из­вестной мо­де­ли.   Уме­ние делать «необо­с­­но­ванные» об­общения.	По каким причинам возникает ток в батарее? Предыдущая модель Вольта – от соприкосновения металлов через смоченный проводник. (энергия может возникать «из ничего»). Модель Фарадея – в основе тока в батарее лежит химическая реакция в батарее.   Фарадей, изучая электрохимические явления, первым делом заменил термины, чтобы не связываться со старыми представлениями.         Вульстен умозрительно предположил, что отклонения стрелки компаса возле проводника с током – это вращение ее вокруг проводника, и что можно получить обратное явление – вращение проводника вокруг стрелки.
3.	Класси­фи­каторы	Системность и комби­на­тор­ность мышле­ния, простран­ст­венное во­об­ражение.         Уме­ние опе­риро­вать одновре­мен­но несколь­ки­ми парамет­ра­­ми.   Умение приду­мы­вать терми­нологию.             Умение не от­но­сить факт к известной мо­де­ли.   Умение делать «не­обо­с­­но­ванные» об­об­ще­ния.	Теофраст (372-287 гг. до н.э.) – первая научная классификация растений. Теофраст разделил все растения на две группы: деревья-кустарники и полукустарники-травы. Деревья в свою очередь разделил на вечнозеленые и листопадные.   Джон Рей разделил цветковые на двудольные и однодольные по числу семядолей. Добавил признаки цветка, околоцветника, листьев и плодов.   К. Линней разделил растения на 24 класса по числу и разложению тычинок. Классы делились на 116 порядков по числу пестиков и строению плодов. Порядки включали более 1000 родов и 10 000 видов, иногда еще и разновидности. (5 таксонов) Всем даны латинские названия.   Гильберт   разделил все известные "притяжения" и "отталкивания" и выделил из них те, которые относятся только к магниту.
4.	4. Периоди­заторы	Временное во­ображе­ние (ко­роткое). Уме­ние приду­мы­вать терми­но­логию. Умение не от­но­­сить факт к извест­ной мо­де­ли. Умение делать «необо­с­­но­ван­ные» об­обще­ния.
5.	5. Эволю­ци­онисты	Временное во­о­браже­ние (дол­гое), причин­но-следственное мыш­ле­ние. Эн­циклопеди­чес­кая эрудиция. Уме­ние приду­мывать тер­ми­нологию. Уме­ние не от­но­сить факт к из­вест­ной мо­де­ли. Умение де­лать «необо­с­­но­ван­ные» об­общения.
6.	6. Эволю­ционисты-2

 

Как видим, для успешного продвижения по осям Х и Y необходимы качества, которые наша ТРИЗ-педагогика не только не преподает, но даже и не изучает. А преподает, как ни печально, качества противоположные, необходимые только на оси Z.

В полном тексте доклада, который вы можете посмотреть на диске, есть еще кое-какие моменты продвижения по осям Х и Y. Не будем тратить на них время. А просто сформулируем те вопросы, которые срочно нуждаются в изучении для того, чтобы ТРИЗ-педагогика стала не декларативно, а по-настоящему творческой педагогикой.

Вопросы:

1.     Как сделать, чтобы педагогика не отставала, а обгоняла развитие представлений?

2.     Как формировать устойчивое умение НЕ относить явление к известной модели?

3.     Как формировать абсолютную эрудицию для каждого?

4.     Как учить делать необоснованные обобщения?

5.     Как учить придумывать терминологию для еще неизученных явлений?

Есть и еще вопросы, но эти – самые важные. Их изучение, ответы на них неизбежно дадут нам революции на оси Y в педагогике.

Ю.Мурашковский

18-20.07.2003.