русский | english

Поиск по сайту ТЭММ

НОВОСТИ НАУКИ 

Книга "Биография искусств"

Перевод технической литературы

__________________
К нам можно обратиться по адресам:

mik-rubin@yandex.ru -
Рубин Михаил Семенович
julijsmur@inbox.ru -
Мурашковский Юлий Самойлович 

http://www.temm.ru
2009 ©  Все права защищены. Права на материалы этого сайта принадлежат авторам соответствующих статей. При использовании материалов сайта ссылки на авторов и адрес сайта обязательны. 

 

 

на главную написать письмо поиск карта сайта

Даниловский - Мурашковскому (29.08.2007)

 

Добрый день, Юлий!

Во многом ваше письмо «про необоснованность моих подозрений Вас в волюнтаризме», показалось мне убедительным. Констатирую, что основой Вашей аргументации в том, что теории можно создавать не «дожидаясь», пока возникнет ситуация перехода количества в качество в области «несостоятельности действующей, общепринятой теории».

По гипотезе Лакатоса, новые теории могут возникать независимо, параллельно, цитата из Вашего письма: «… складывается впечатление, что новые теории возникают независимо от фактов!».

Как пример Вы приводите факт независимости создания теории относительности и опытов Майкельсона - Морли. Убедительно…

Пожалуй, что – то в этом наблюдении есть.
Согласитесь, что если под движущей силой, развивающей машины понимать Потребности Потребления, а под движущей силой развития наук - Потребности Знания, являющихся подмножеством первых и повторяющих их структуру по принципу подобия ( «фрактальность» , «эмерджентность» от английского emergent
«нарастающий, развивающийся»), то мы вполне можем обоснованно пользоваться аналогией: «научные представления развиваются по закономерностям, похожим на закономерности развития техники».

Автомобили с использованием ДВС и электромобили возникли практически одновременно, и электромобили поначалу даже «побеждали» в эволюционном процессе бензиновые машины. При этом, одновременно с ними (с электрическим и бензиновым моторами) паровые двигатели использовались и в железнодорожном транспорте и в морском (я говорю о конце 19 века и начале 20-го).

Пневматические моторы тоже имели место в это же самое время: маневровые паровозики и мина Уайтхеда (1865) или возникшая одновременно с ней самодвижущаяся мина И.Ф. Александровского после опыта создания подводной лодки его конструкции с тем же пневматическим мотором. http://book.uraic.ru/elib/pl/1.htm  

Мысль, которую я хочу высказать – проста. Удовлетворение Потребности, сформулированной как «инновационная» задача: «хочу, чтобы транспортное средство двигалось без мускульной силы», сразу распадается на огромное количество «инженерных задач»: двигаться с помощью энергии ветра, энергии пара, энергии сжатых газов, горения бензина, взрыва солярки от сжатия, электрического мотора и т.д. и решается НЕЗАВИСИМО друг от друга, практически в одно и тоже время
разными людьми, в разных странах и в разных областях конкретных применений.

Попробую сказать ещё проще: одна и та же конкретная инженерная задача, например, «как затачивать карандаш», имеет сразу ОДНОВРЕМЕННО очень много решений, эти простейшие примеры можно посмотреть у меня на блоге в коллекции про неаддитивность процесса объединения http://foto.mail.ru/mail/zrts7/471/slideshow  

То же явление (множественность решений) существует, вероятно, и в той области, о которой мы говорим: «создание представлений». Если существует «сольфеджио инженерного творчества», т.е. набор «нот» (принципов функционирования, вариаций объёмно-компоновочных решений, конкретных и традиционно используемых конструкций и т.п.) из которых «сделаны» все окружающие нас вещи, то можно предположить и существование такого «конструктора Лего», из которого мы можем сочинять любые теории, в топологии «ядро-оболочка».

Соответственно такому формату рассуждений, идея Поппера о существовании «прибора для измерения правильности научной теории» трансформируется в другую плодотворную идею о принципиальной возможности создания «машины Поппера» для измерения «правильности» всех вновь возникающих машин.

Если выражаться современным языком, то «правильность» здесь следует понимать как «оценку инновационных рисков», или «вероятность победы («не проигрыша») в конкурентной борьбе за рынок», или «оценку возможного тиража машины».

В одной из книг, всегда восхищавших меня братьев Стругацких «Хромая судьба» фигурирует «фантастическая вычислительная машина», которая, по мнению персонажей книги - писателей, измеряла гениальность текстов, а на самом деле, давала некий «прогнозный параметр - НКЧТ» («наивероятнейшее количество читателей текста»).

По моему, это пример «жюльвернинга» самой высокой пробы. Под этим необычным словом я понимаю способность предсказать будущее с помощью художественных (т.е. глубоко, принципиально «антинаучных»!) средств познания Мира. «Художественных», то есть опирающихся не на традиционный путь «обобщений, сделанных из анализа окружающего Мира, как бы «извне»», а опирающийся на какой-то «иррациональный», исходящий «изнутри» автора прогноза (писателя - фантаста, например, выдающегося «угадчика» Жюль Верна, отсюда и необычное слово).

Возможны ли они, такие «методы познания»? Ну а, почему же нет? Примеров «угадывания» будущих машин и даже событий «средствами художественных произведений» - много. Вот очень интересное интервью с писателем – фантастом Г.Альтовым http://www.fandom.ru/inter/altov_5.htm  или «семь сбывшихся предсказаний Рэя Брэдбэри» http://www.mmorpg.su/forum/showthread.php?t=2528  
или у Павла Амнуэля http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/znan/2-88/amnuel.html  
особенно мне нравится «хронология предсказаний» http://www.outzone.ru/ideas.php?years=1960  

Вы мне постоянно предлагаете называть «прямой и противоположный процессы», что методологически верно, поэтому, я думаю, что в понимании Локатоса о появлении новых научных представлений «как бы независимо» от накопленных знаний можно увидеть тот самый «противоположный процесс».

Постараюсь выразиться более точно: «прямой процесс», это процесс «естественной» смены ядер (в Вашей терминологической системе « по Куну»), это когда смена парадигм происходит в соответствии с принципом «новая модель возникает тогда, когда накапливается большое количество новых «неудобных» фактов» и «встречный» (т.е. параллельно, одновременно существующий процесс), когда новые парадигмы возникают ДО появления «неудобных» фактов или процесс «по Локатосу».

Этот, условно говоря, «встречный процесс» (я применяю это словосочетание в контексте «рациональный - иррациональный», «научный – антинаучный, художественный») происходит по тем же механизмам, что и возникновение пневматических двигателей в технике (торпеды Уайтхеда, Александровского) одновременно с паровыми, электрическими и ДВС.

По разным причинам «ДВСы победили» в конкурентной эволюционной борьбе, а пневматические двигатели, при всех их великолепных достоинствах (и КПД у них – 60 %, и перегрузок как электродвигатели, они не боятся, смотрите, например http://etna.yaroslavl.ru/archives/2004/12/ieeiounoaa_ioea.html ) использовались в основном под «надсистемным козырьком» БЕЗОПАСНОСТЬ, ВОЙНА), а именно: в горном деле, где вопрос искробезопасности оборудования чрезвычайно важен. Я Вам как-то рассказывал об огромных трудностях института «Электронстандарт», в котором я работал как замдиректора по инноватике и адаптировал наши газоанализаторы под стандарты и требования горной промышленности.

Прошло каких-то 110 лет и при очередной актуализации техногенного аттрактора БЕЗОПАСНОСТЬ в проблеме нехватки нефти, загазованности городов вновь на сцену выходят те же пневматические двигатели, как в составе гибридных энергоисточников для автомобилей http://www.aktex.ru/rus/news/?id=1112581504 ,
так и в виде принципиально нового концепта « криогенный автомобиль» http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/2_2005_kudriavtsev.pdf  
, который мы уже воспринимаем как «прорывное» изобретение.

Если судить по этой работе (« криогенный автомобиль») - автомобиль на жидком воздухе намного дешевле любого ДВС. Но если его «промерять» тем самым гипотетическим «прибором Поппера» (который вовсе не фантастика, а ближайшее будущее того, что мы называем сегодня ТРИЗ), то ответы, которые мы получим, будут примерно такие:
«вероятность большого тиражирования - низкая».
Аналогичные ситуации были , например, в развитии паровых двигателей Стирлинга http://www.lefutur.ru/goods.phtml?goods=1268&PHPSESSID=2258b4b84c1d49310c271bddbed8caee  
Или паровых автомобилей американца Добля 1923 год, русских НАМИ-018 1954 год,
или немецких паровых автобусов “Геншель” http://www.gruzovikpress.ru/article/history/2004_09_A_2004_11_12-13_58_00/  
Или «парового самолёта» Ил-18П, который прекрасно и очень далеко, на 12000 км., летал на угле, торфе и даже дровах
http://www.avia.ru/forum/5/0/9387041753474221483961030975150_all.shtml?topiccount=168  

Есть огромное количество примеров в развитии техники, когда используется НЕ САМАЯ лучшая машина (система) только потому, что в её использование вовлечено огромное количество других ресурсов, вплоть до ресурсов «привычки».

Раскладка клавиатуры Дворака лучше, но используется повсеместно QWERTY ru.wikipedia.org/wiki/Клавиатура_Дворака , которая возникла как рудимент, доставшийся от механических и электрических пишущих машинок, где раскладка QWERTY устраняла залипание коромысел с буквами. Коромысел уже нет 30 лет, а раскладка – есть.

Рекомендации, которые мог бы дать «прибор Пеппера» для измерения полезности машин, был бы, наверное, такими:
«Обратите своё внимание на аттракторы ВОЙНА и РАЗВЛЕЧЕНИЯ. Криогенный автомобиль вполне возможен как транспортное средство в зоне подземных поселений человека, ибо города будут развиваться не только ввысь, но и «вниз» под землю, особенно для заводов по производству машин, комплексов производства атомной энергии и т.п. а там уместны процессы утилизации тепла и восстановления нормативных параметров воздушной среды (вентиляция , кондиционирование, О2..)

Криогенный автомобиль вполне может стать незаурядным развлечением, потому что это фактически «паровоз», а учитывая существующий феномен стимпанка*, как своеобразный эстетический протест против киберпанка, построение аттракционов, технических клубов любителей паровых мотоциклов (например), «паро - байкеров» совершенно легко реализуемый и вполне доходный проект.
*) стимпанк от англ. steam - пар. Современное направление в культуре и технической эстетике, когда предпочтения отдаются машинам викторианской эпохи: паровозам, дирижаблям, где нет, и не может быть электроники, много шестерней, рычагов, манометров, латунных деталей и массивных металлических заклёпок, подробнее в журнале http://www.popmech.ru/part/?articleid=2416&rubricid=15  

Заметим, что и ТРИЗ возник под эгидой аттракторов РАЗВЛЕЧЕНИЕ и ВОЙНА.
Если первое - очевидно: рекрутирующим принципом ТРИЗ движения было стремление коллективно создать новую, прорывную технологию раскрытия таланта технического творчества любого человека, как новую молодую науку будущего, впоследствии это клубное движение по воле логики стало считать основой своей науки - закономерности развития техники или ЗРТС, то второе: о том, что всё это новое молодое и перспективное имеет совершенно конкретные практические аспекты в зоне интересов государственной безопасности (аттрактор ВОЙНА), я берусь наипростейшим образом доказать.

Предположим, что мы прекрасно знаем и о факте существования объективных закономерностей в развитии техники и даже можем назвать штук 30 типичных сценариев. Мы даже знаем о том, что практически любая технология может оказаться «двойной», т.е. обеспечивать выполнение работы не только «мирной машины», но и машины «военного предназначения». Это позволяет нам, просто просматривая регулярно научные и научно- популярные зарубежные издания искать признаки потенциального появления того или иного нового вида вооружения.

Искать, не просто разглядывая картинки, а по вполне определённой методике, имея достаточно внятно очерченный поисковый образ. Приведу более чем упрощённый пример.

Например, всё тот же набор источников энергии: в частности, мой любимый «сжатый воздух»..Мы знаем, что существуют пневматические ружья, но мы знаем, что подсистемы часто выделяются в самостоятельную систему, как было с порохом и патроном. Возникает гипотеза: а нет ли уже и патронов на основе этого вида энергии? Наберём в поисковой системе слова «патрон сжатый воздух» и немедленно получим подтверждение правильности своей гипотезы: такие патроны уже есть: http://grigorew.narod.ru/raznoe/nowpnew.htm


Продолжая своё «доказательство» замечу следующее: зная о существовании методик работы с открытыми источниками и предполагая то, что они опираются на систему объективных закономерностей развития техники, мы можем поискать подтверждения своей гипотезы. Для этого в любой поисковой системе наберём в качестве поисковых слов название подходящей спецслужбы, например « ГРУ объективные закономерности развития техники прогресса».

Получим интересный «улов»

Автор Олег Сергеев «Независимое военное обозрение» 24.11 2006
Статья :научная разведка : запас прочности http://www.it2b.ru/print2.view3.page286.html  
Или http://nvo.ng.ru/spforces/2006-11-24/7_razvedka.html  
Об авторе: Олег Леонидович Сергеев ≈ кандидат технических наук, полковник.

вот небольшие отрывки из найденного текста
Ситуационный центр ГРУ ГШ обрабатывает все виды разведок : агентурной , радиотехнической и радиоэлектронной , войсковой , космической и научной , которая 95% своих материалов извлекает из ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ

Этот научный центр стал конкурентом аппарата Информации и единственной в стране научной структурой способной осуществлять комплексный прогноз развития передовых технологий .
Главенствующая идеология - технология исторической реконструкции ( mosaic theory)- мозаичная сборка, пронизывающая все аспекты человеческой деятельности и опирающаяся на объективные закономерности научно- технического прогресса …
....
Эти технологии позволили достоверно реконструировать устройство комплексов вооружений морского базирования «Поларис Посейдон» и « Трайдент»...
Ну и так далее.. Жирным шрифтом я выделил поисковые слова. Интересная статья, можно прочесть полностью.

Вот и всё «доказательство». Я знал, ЧТО искать и КАК.

Приведённые примеры и с паровым криогенным автомобилем и с «историей ТРИЗ» в контексте разбираемого нами вопроса о возможности использования «механизма Локатоса» для совершения «запланированных и хорошо организованных научных революций» очень наглядно, как мне кажется, демонстрируют примат влияния Надсистемы в виде сложно переплетённого клубка того, что я стал называть «аттракторами» (от англ. Attraction, attractive притяжение, тяготение, сила тяжести привлекательность, т.е. буквальный перевод «притяжитель»).

Может быть, это слово не вполне удачно и надсистемный блок ПРИЧИН развития сообществ разных культур, экономик, политических и финансовых систем в виде используемого мной классификационного ряда базовых потребностей**), следовало бы назвать иначе, например, «инфлюэнторы» от того же англ. to influence влиять influence влияние, воздействие, соответственно буквально «влиятель».

Слово аттракторы в синергетике уже наполнены какими-то смыслами несколько иной природы, отличающейся от того, чем мы занимаемся, по крайней мере, на уровне целеполагания. Моя цель: разработка аппаратных средств производства технологических прогнозов, цель синергетики: исследование феномена сверхсуммарных эффектов при объединении систем, грубо говоря, - «наука о резонансах» самых высоких рангов.



**)Этот ряд и исследовательские операции с ним изображён в дополнительном материале на Вашем сайте. В приложении3 моего письма к Вам http://www.temm.ru/ru/section.php?docId=3723  
http://www.temm.ru/file.php/id/f3726/name/MERGIGNG%20of%20%20NEED.ppt  

кратко напомню этот ряд

биологические
безопасность
перемещение
информация
общение
развлечение
экономия
уважение

 

Продолжу: все изменения в науках и машинах происходят вдоль силовых линий, постоянно изменяющих свою конфигурацию, этих не то «аттракторов», не то «инфлюэнторов», оказывая при этом и на них влияние тоже! О законе сохранения энергии в виде существования двух противоположных процессов мы помним!

Но мне кажется, что влияние этого прошнурованного комплекса «аттракторов - инфлюенторов - потребностей» на содержание существующих конкретных наук СТАРШЕ, чем обратное влияние. Сейчас оставим пока без доказательства идею неравновесности в процессах взаимного влияния, это очень сложная тема, которую В.Митрофанов называет «дисимметрия», вернёмся к ней позднее.

Сейчас важнее возразить Вам в том тезисе, который я пытался назвать словом «волюнтаризм», имея в виду то, что ДА, МОЖНО сформировать все ( многие) «новые ядра» новых научных представлений ДО того, как появится новый фактический материал.

Однако! Наполняться какими-то действиями, а соответственно и давать какие-то конкретные результаты в виде новых знаний они НЕ БУДУТ, пока им «инфлюенторы не прикажут». Пока не назначат какого- нибудь, более чем конкретного «менеджера в погонах» типа инженера- контр-адмирала Акселя Ивановича Берга, который и кибернетику «спас» и системы радаров развил, а по мнению историков Второй Мировой Войны это было ключевое изобретение, повлиявшее на результаты всей войны, и даже оказал «услуги родовспоможения» ещё одной важной науке - «бионике» в 1963 году. http://www.mpei.ru/lang/rus/main/aboutuniversity/science/scienceschools/radioeng/bergai.asp  

Напрашивается такой образ для выявления всех наших смысловых трудностей: можно, как Вы предлагаете: заняться пошивом модных костюмов, которые обязательно будут носить через 5, 10, 20 лет, но как ЗАСТАВИТЬ в них влезть людей ДО наступления «момента моды», «момента востребованности»? Вот что мне непонятно.

Парашют был изобретён Леонардо да Винчи за 500 лет до проблем авиации начала 20 века, но пока на глазах у актёра (а в прошлом артиллерийского офицера, т.е. очень хорошо образованного в области математики человека) Котельникова не погиб пилот - парашют не был «переизобретён» и замечу, с большими трудностями «внедрён» в практику повсеместного использования.

Была ли ПОЛЬЗА от изобретения парашюта на 500 лет раньше, чем сформировался соответствующий «аттрактор»?. Я затрудняюсь ответить положительно.

Возможно, мой пример с парашютом Леонардо некорректен просто потому, что эпоха 15 века по параметру «скорость проистекания процессов изменения в машинах» и эпоха 20, а особенно 21 - суть разные. Настолько разные, что и ответ на вопрос «полезен ли модный костюм будущего сегодня?» может оказаться как раз положительным.

Тема «апокалипсического» ускорения происходящего процесса изменения машин, которую вы подняли, так важна для меня, что я перенесу свои рассуждения по этому вопросу в своё следующее письмо.

С уважением,
Юрий Даниловский,
открытая коллекция примеров по истории техники http://foto.mail.ru/mail/zrts7/  

  на главную | наверх